Конформизм и 7 условий уверенности в себе
Один из самых популярных опытов в истории психологии провёл американский психолог, Ph.D. Соломон Элиот Аш (S. Asch) ещё в 50-х годах прошлого столетия. Эксперимент был посвящён исследованию конформизма.
По результатам этого психологического эксперимента было выведено, что люди склонны соглашаться с неправильным мнением большинства, даже тогда, когда они осознают ошибочность этого мнения и знают правильный ответ.
Суть эксперимента сводилась к следующему:
Группу из 6 студентов просили пройти проверку зрения, для этого нужно было посмотреть на рисунки и определить какие из этих линий одинаковой длинны.
5 человек из этой группы были подставными участниками, которые должны были дать неправильный ответ. А чтобы испытуемый не заподозрил сговор против него, время от времени кто-то из них давал правильные ответы.
Испытуемый — ничего не подозревающий человек, не знающий о таком предварительном сговоре группы попадает в условия, когда оказывается в меньшинстве. И если он отвечает правильно, потому что видит простой и очевидный факт, то ему предстояло озвучить своё мнение, вопреки всем неправильным ответам остальных участников группы. Тогда он остаётся в одиночестве и сталкивается с внутренним конфликтом между очевидностью правильного ответа и противоположным мнением коллег.
Через этот эксперимент прошло 123 испытуемых. Они просматривали 18 пар карточек и отвечали на 18 вопросов. Испытуемые всегда отвечали последними в группе. Вся группа давала правильные ответы на первые 2 вопроса, начиная с третьего все подсадные участники давали один и тот же неправильный ответ и это вызывало у испытуемого замешательство.
Реакция испытуемых была не одинаковой: одни проявляли свою независимость и называли правильные ответы и не соглашались с ошибочным мнением большинства, другие почти всегда уступали большинству, таких, в эксперименте оказалось 36,8%.
Среди независимых личностей были такие, которые были уверенны в своей правоте и настаивали на собственной позиции, даже тогда, когда им приходилось преодолевать сомнения и восстановить внутреннее равновесие.
Другие участники, имеющие независимое мнение, руководствовались тем, что «Большинство — это «овцы», идущие за первым отвечающим» или «большинство – это жертвы оптического обмана», или, что большинство может отвечает и правильно, но продолжали придерживаться своего мнения, потому что оставались верны себе и высказывали ответ каким, каким они его видят сами.
Среди 36.8% уступчивых участников, (а это 45 человек из 123) женщин было в три раза больше, то есть 33 женщины и 12 мужчин. Они руководствовались суждениями: «Я не прав, а они правы», «Чтобы не испортить ваши результаты», некоторые считали, что у них есть постыдный недостаток, который нужно скрыть любой ценой. Их всех объединяет то, что они не задумывались о причинах, по которым они соглашались с мнением большинства.
Что же является основным фактором для подчинения – количество людей или, то что человек остаётся в одиночестве?
Для ответа на этот вопрос экспериментаторы изменили условия проведения эксперимента. Пока испытуемому противостоял один человек, он отвечал независимо и правильно, когда противостоящих становилось двое, то подчинение, в среднем, составляло 13.6% и когда испытуемый противостоял трём участникам уступчивость возрастала до 31.8%. Дальнейшее увеличение уже было не значительным.
Дальнейшие изменения хода эксперимента сводились к тому, что в группе «подсадных» участников появлялся проинструктированный «партнёр» по правильным ответам. Испытуемый уже не находился в замешательстве, он доверял «партнёру» и испытывал к нему чувство теплоты и близости. Наличие поддержки значительно уменьшало подчинение, и количество уступок становилось в 4 раза меньше, и сводилось к 9,2%. В таких условиях даже самые слабые личности уже не вели себя так послушно, как раньше.
Организаторы эксперимента задались вопросом: если приобретение «партнёра» отрицательно влияет на подчинение, то как будет влиять потеря «партнёра»?
Для этого они подготовленный «партнёр» отвечал правильно только в первых 6, из 18 поставленных вопросах, а затем начинал давать неправильные ответы. В свою очередь и испытуемый начинал давать неправильные ответы, с той же частотой, что и приобретения «партнёра».
Самое удивительное в этом эксперименте – это то, что результаты начали изменяться в связи со сменой причины, по которой испытуемый терял «партнёра». Если «партнёр предавал и переходил на сторону противника», то испытуемый «сдавался» и тоже начинал подчиняться. Если же «партнёра» внезапно вызывали и, он не по своей воле, досрочно заканчивал участие в эксперименте, то испытуемый продолжал удерживать выбранную линию и давал правильные ответы, даже оставаясь в одиночестве и противостоя единодушному мнению большинства.
«Мы постоянно меняли величину расхождений между сравниваемыми линиями и стандартной, надеясь найти такое соотношение, при котором ошибка большинства будет столь очевидной, что каждый испытуемый отвергнет ее и будет независим в своих оценках. К сожалению, в этом мы не добились никакого успеха. Даже тогда, когда разница между линиями составляла восемнадцать сантиметров, все же находились испытуемые, которые присоединялись к ошибкам большинства» пишет Аша в описании проведённого им эксперимента.
Как же можно применить результаты этого эксперимента для понимания и развития уверенности в себе?
- Быть осознанным – понимать, что происходит в данный, конкретный момент
- Доверять себе — принимать решение на основе собственного восприятия
- Разрешать себе ошибаться и выражать собственное мнение
- Не входить в положение других людей без просьбы
- Иметь близкого партнёра, на которого можно положиться, даже в его отсутствие
- Уметь регулировать свои внутренние состояния
- Иметь чётко сформированную картину мира, систему ценностей и убеждений
Эти 7 правил, конечно не сделают одномоментно человека уверенным в себе, потому что уверенность в себе базируется на самооценке, а та, в свою очередь на чувстве истинного «Я» и получить контакт с ним не всегда легко, но пользуясь ими правилами можно значительно продвинуться на пути личностного роста и саморегуляции.
Литература
- Asсh, S. Е. Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments. Groups, leadership, and men, Harold Guetzdow (ed.). Carnegie Press, 1951.
- Asch S. E. Social psychology. Prentice-Hall, Inc., 1952.
- Miller, N. E. and Dollard, J. Social learning and imitation. Yale University Press, 1941.
Источники:
- Asch, S. Opinions and Social Pressure. Scientific American, Vol. 193, No. 5, 1955
- Общественное животное. Исследования. Под ред. Э. Аронсона. — М. 2003
